aleksei_44

Categories:

Давно пора предметно пытаться понять,- "Что у нас произошло в 1917, а потом в 1991-93 годах" . . .


Высказывания Энгельса, Ленина и Сталина, убийственные для советского «социализма».


По мнению патриотов СССР – жертв советских курсов фальсификации марксизма-ленинизма:
- СССР был построен якобы строго по Марксу.
- советский строй – это якобы «социализм».
- социализм – это якобы государственная собственность на средства производства.
Вы уверены?
Ну, что ж – получайте…

Все уверены, что советский строй - это социализм. Почему? Да потому что так утверждала советская пропаганда. Потому что слово «социалистический» присутствовало в названии государства СССР. А какие еще у вас есть аргументы?

Тогда первая цитата:

«Социализм в названии государства означает не факт наличия социализма, а наше стремление его построить».

Это слова из ленинской конституции.
Из сталинской конституции эти слова были выкинуты. Были ли для этого основания?
Действительно, социальная система претерпела существенные изменения. Была построена сталинская экономическая модель.
Достаточные ли эти изменения для того, чтобы назвать получившийся результат социализмом?

Кроме советской пропаганды, можно ли найти научное подтверждение, что полученный строй – социализм?

Хорошо, подскажу. Вот высказывание Ленина:

Социализм есть не что иное, как государственная капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и вследствие этого переставшая быть капиталистической [2].

Ну, что – ура? Нашли научное доказательство того, что советский строй – социализм?

Только Ленин отказался от этой идеи в том же произведении [2], уже через абзац.
Он говорит: госкап – это ШАГ К социализму.
И это был ранний Ленин.

А поздний Ленин написал работу [3], в которой отвечает тем, кто его обвинил в подмене задачи строительства социализма задачей построения госкапа.
- Да вы сначала добейтесь госкапа - это будет для нашей страны величайшим достижением!- отвечает им Ленин.
А затем ссылается на то раннее произведение [2]. Только не на слова, где он отождествляет социализм и госкап. А на слова о ШАГЕ К.
А здесь он уточняет:

Госкап – это такая ступень общественного развития, между которой и социализмом нет промежуточной.

То есть: социализм – не госкап, а следует за госкапом.

Энгельс тоже говорит, что госкап – необходимый этап на пути к социализму [1].

При этом он добавляет: при госкапе все пороки социализма, и, в частности эксплуатация – не только сохраняются, но даже усугубляются.

Далее, в советской идеологии социализм – это фаза, предшествующая коммунизму.

По Ленину, социализм – это начальная фаза коммунизма [4].

Даже советские люди представляли себе коммунизм как нечто нереальное, недостижимое, вроде библейского рая.
А с капитализмом свой «социализм» постоянно сравнивали. Потому что в реальности советский социализм был ближе к капитализму, а от коммунизма и обычный капитализм, и советский строй, отличались именно качественно.

А каковы конкретные признаки социализма - описали Энгельс и Ленин.

Поздний Энгельс [1] и поздний Ленин ([3], [5]) единодушны: при социализме деньги уже отменены.

Ленин говорит [5], что, пока не отменены деньги, в обществе нет социализма и сохраняется буржуазная эксплуатация, что бы там ни было записано в конституции.

Кстати, советская пропаганда говорила, что СССР – социалистическое государство рабочих и крестьян.
Все верно?

Вот слова Ленина:

пока сохраняется классовая разница между пролетарием и крестьянином, о социализме не может быть и речи [5]

А о крестьянах Ленин говорит [5]:

главные враги советской власти – это хозяйчики. И добавляет, что крестьяне - полутрудящиеся, полухозяйчики. А значит… ну, эту мысль он не доводит до конца.

Раз о крестьянах речь, то вспомним еще, что узнаваемой чертой советского строя были колхозы. На Западе их не было. Значит – как же не отличие? Ну точно – социализм.

Как мы уже знаем, социализм и деньги несовместимы.
А артели, индивидуальные крестьянские (фермерские) хозяйства и колхозы жили за счет продаж. То есть были ориентированы на прибыль. То есть… несовместимы с социализмом!

Если все это так, как я говорю – то речь идет о вопиющем противоречии с марксизмом. Неужели в СССР этого никто не замечал? Замечали может быть и многие. А открыто публично высказывали – лишь те, кто мог себе это позволить. А поскольку это означало бы критику самых основ советского строя, то позволить себе такое мог только один человек

Сталин в своей послевоенной работе [6]:

- поставил задачу «замены товарообменом продуктообменом» (то есть отмены денег) как актуальную;
- указал, что это несовместимо с колхозами;
- поставил задачу ликвидации колхозов.
Проблема которую он в связи с этим ставит – как это сделать без репрессий, деликатно. А то, что колхозы нужно ликвидировать – тут у Сталина нет сомнений.

А еще вот высказывание Энгельса :
"плох социализм, в котором есть место… "
Как вы думаете, чего, по Энгельсу, не может быть при социализме?
Итак:

«плох социализм, в котором есть место… профессии тачечника»[1]!

Буквально имелась в виду обязанность толкать тачки, на которых подсобный рабочий подвозит заготовки в цехе от одного рабочего места к другому – то есть то, что ныне выполняет конвейер или автоматический транспортер.
Но вообще речь идет о любых неквалифицированных работах.
Обязанности, не требующие квалификации, требующие рутинной работы, должны быть либо автоматизированы, либо, при технической невозможности автоматизации, выполняться по очереди, согласно графику дежурств. Потому что такие профессии – низкий (унизительный) социальный статус, состояние, в котором человек деградирует.

О том, что деньги несовместимы с социализмом, мы уже знаем.

Но это еще не все.

Энгельс говорит: социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм.
Он описывает, как погибнет денежный "социализм". Сначала произойдет имущественное расслоение, затем богатые станут собственниками предприятий социалистической общности де-факто, хотя де-юре это будет оставаться собственностью всей социалистической общности. Затем это будет узаконено и де-юре [1].

СССР погиб как по писаному.

Предсказано Энгельсом ДО(!) его создания. Но не только.

Видный теоретик марксизма Георгий Плеханов высказался о перспективах большевистской революции в России:

«русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма»

Почему он так сказал?
Потому что, согласно марксизму, невозможно перейти от феодализма к социализму. Сначала необходимо достроить капитализм. На базе которого только и можно начинать строительство социализма [7].
Россия времен Ленина и Плеханова была отсталой страной, с неразвитой промышленностью, ее общественное устройство характеризовалось многими феодальными пережитками.
Скептически к возможности построения социализма в России относился еще Маркс, о чем свидетельствует его переписка с Верой Засулич.

Большевики ругали меньшевиков с Плехановым во главе эсеро-меньшевистской сволочью, говорили, что Плеханов выражает интересы буржуазии.
Но... где теперь СССР? Может быть, Плеханов был все-таки прав, и к его доводам следовало прислушаться?

Таким образом: социализм в СССР так и не был достигнут. Что и явилось причиной гибели СССР. Остались еще сомнения?

PS Все высказывания в статье даны строго по памяти.
Ссылки на конкретные произведения даны. Буду рад, если читатели не поверят и пожелают убедиться сами!
Впрочем, сюда набегут комментаторы- патриоты СССР с возражениями. Они сами приведут необходимые цитаты. Проверено – патриоты СССР все необходимые цитаты знают, но сделать правильные выводы им мешают навязанные на курсах марксизма-ленинизма стереотипы советской идеологии.

https://zen.yandex.ru/media/id/5df170e91e8e3f00b1923ec3/vyskazyvaniia-engelsa-lenina-i-stalina-ubiistvennye-dlia-sovetskogo-socializma-5f97529fbc35081b52d5e36d
https://zen.yandex.ru/media/id/5df170e91e8e3f00b1923ec3/vyskazyvaniia-engelsa-lenina-i-stalina-ubiistvennye-dlia-sovetskogo-socializma-5f97529fbc35081b52d5e36d



Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.