aleksei_44 (aleksei_44) wrote,
aleksei_44
aleksei_44

Продовольствие и развитие России: радоваться пока рано

Это тоска сплошная, абсурд и неграмотность.
Страшно!
Импортировать стали зерно,- это тоже сырьё, как нефть, разница только в том, что прибыль сомнительна, а по деньгами выручка (выручка, а не маржа) от экспорта зерна МНОГОКРАТНО ПЕРЕКРЫВАЕТСЯ расходами на закупку продовольствия, причём нижайшего качества в основном. Разные изыски типа хамона или пармезана доступны только ничтожно малой части населения, не более 10% . . .
Из "новых" технологий в массовом порядке "освоены" только фальсификация молочных продуктов на основе эмульгирования пальмового масла низших сортов и гомогенизация костей, шкур и даже шерсти для включения в массу "колбас" . . .


Оригинал взят у ivan_novikov в Продовольствие и развитие России: радоваться пока рано
Оригинал взят у civil_disput в Продовольствие и развитие России: радоваться пока рано
Доступность продовольствия имеет гораздо более важное значение для социального развития, чем доступность источников энергии. Почему это так, объяснил американский историк Кэрролл Куигли.

В простом интуитивном понимании: чем больше продуктов питания на рынке, тем ниже их цена, тем выше относительно стоимости питания становятся доходы участников других ступеней общественного производства, в т.ч. и производства энергии. Тем большие общественные ресурсы могут быть перемещены на эти ступени. К сожалению, отечественные социологи мало занимались анализом продовольственной проблемы в России в контексте ее модернизационных усилий.

Было бы интересно, например, сравнить статистику патентных заявок с данными по производству в сельском хозяйстве. Наверняка обнаружились бы корреляции, которые помогли бы убедить российские власти, что радоваться нужно не вывозу продовольствия из России, а снижению цен на основные продукты питания внутри страны.

Как утверждал К. Куигли, промышленная революция в Англии состоялась примерно через 50 лет после того, как цены на продукцию английского сельского хозяйства заметно снизились. Если так, то и нам, получается, рано радоваться первым успехам импортозамещения.

Оригинал взят у burckina_new в Почему выгоднее самим выращивать мясо, чем продавать зерно и покупать мясо?
Потому, что зерно - это сырье для производства мяса. А продавать сырье, чтобы покупать производное от него экономически невыгодно. Это азы экономики. Еще более невыгодно и даже преступно оставлять свое село без работы. Обо всем этом подробнее у barkut0709.

Как известно, Россия в 2000-е превратилась из импортёра в экспортёра зерна. Менее известно, что достигнуто это за счёт снижения потребления, и что Россия всё ещё импортирует продовольствия больше, чем экспортирует. При этом существенную долю в импорте занимают не какие-то экзотические фрукты, а мясо.



Дело в том, что с 1990 года существенно снизились объёмы производства свинины и говядины (это несколько "компенсируется" возросшим производством мяса птицы).


Отчасти спад потребления зерна связан со снижением поголовья скота, которое и вызывало спад производства мяса (а заодно и молока, например).


И я подумал, а что будет, если мы захотим - чисто теоретически - докупить столько мяса, чтоб его количество сравнялось с уровнем производства в 1985-1990 годах. Будем считать среднюю цену импорта мяса 2015 года и производство тоже за этот год (оно наибольшее за 2010-2015, т.о. дадим нынешнему режиму фору).

Итого докупать будем около 3 млн.т. По цене это составит 2895(тыс.т.) * 2481(млн. $) / 747 (тыс.т.) = 9 615 млн. $

Итак, нам не только не хватит денег, вырученных за продажу зерна (5 651 млн. $), но и понадобятся дополнительные. Вычтем деньги, вырученные за него, из необходимых для покупки мяса и получим 9615 - 5651 = 3 964 млн. $. Назовём эту сумму "дополнительные деньги, необходимые для импорта мяса".

А сколько денег мы бы потратили в ценах 2015-го года на импорт того объёма зерна, который РСФСР импортировал в 1990 году (16,9 млн. т. согласно ресурсам и использованию зерна)? Рассчитаем примерно по средней цене экспорта зерна в 2015-м.
16,9 * 5651 / 30,7 = 3 111 млн. $


Конечно, всё это довольно грубые расчёты, но примечательно, что сейчас на импорт мяса (кроме мяса птицы), соответствующий уровню производства 1990 года, потребовалось бы больше денег, чем для импорта зерна в объёме 1990-го года. Это я, собственно, к тому, что переход от импорта к экспорту пшеницы вещь, может, и неплохая, но связан он с падением потребления, падением поголовья скота и переходом к импорту мяса, и выигрыш от такого перехода, честно говоря, неоднозначен.

Все данные - из последнего сборника Росстата (за 2016-й).


PS/ По случаю делюсь тревогами. Загадки про РФ - когда же закончится продразвёрстка!!!.
По факту колхозы были замаскированной формой всё той же продразвёрстки и . . .
И закономерный итог - нынешняя ситуация, когда больше половины еды в магазинах - импортные суррогаты . . .
Попытки обсудить по сути парадокс, - раньше ели свои продукты, а теперь чужие суррогаты:


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments