На западе армия, победившая-разбившая всех и вся сдалась паре дивизий бывшей части Империи . . .
А на востоке якобы толпа китайцев с дробовиками разбира японцев, недавно победивших ВСЮ Империю, да вдобавок какие-то США с чехией вышвырнула за океан
Без бороды старика Хоттабыча явно не обошлось
Оригинал взят у
gusev_a_v в Почему белодельцев было так мало?
Это картинка из современного школьного пособия «Атлас. Отечественная история XX век. С комплектом контурных карт». Выпущен атлас в 2006 году для общеобразовательных учреждений.
Я не буду обсуждать конкретные цифры. Скажу лишь о проблеме, которую, судя по всему, белодельцы так и не смогли решить за сто лет, минувших со дня революции.
Если допустить, что русское офицерство и народ православный были за царя и Отечество, то отчего белое движение было столь малочисленным?
Если же белое движение было не столь малочисленным, а число цивилизованных евроинтервентов было не так мало, как указано в современном атласе, то отчего благородные офицеры во главе православного воинства проиграли на всех фронтах "большевистскому быдлу" с "местечковыми комиссарами?"
Признать, что белодельцы – это горстка коллаборационистов, пришедших на штыках евроинтервентов не хочется, сознаться, что бились на равных с большевиками и проиграли – тем более…
Вот так и мучаются без малого сто лет!!!<div><img src="https://mc.yandex.ru/watch/39718090" style="position:absolute; left:-9999px;" alt="" /></div>
А вот ещё то, что касается ВСЕХ, - "Что есть-то будем?"
"Ограничивающий фактор" - это значит, что без его оптимизации вкладывать труд и капитал в с/х БЕСПОЛЕЗНО.
Смысл выступления,- "Что дети и внуки кушать будут, если известкование почв не запустим сейчас, пока ещё есть маржа от "трубы"?"
