aleksei_44 (aleksei_44) wrote,
aleksei_44
aleksei_44

И всё-таки загримированные нерусские настырно лезут в русскую политику, всё рыпаются учить

Оригинал взят у rujournalist в Гудков, внешняя политика и цинизм.


Фото: nn-now.ru

Напомню, что я начал разбирать программу Гудкова, в прошлом посте я разобрал общие тезисы, теперь дело дошло до "гудковского" взгляда на внешнюю политику. Как я уже писал, у Гудкова внешней политике посвящены две программные статьи:


Сегодня мы вместе прочтём первую из них: "Мягкая, как вата: какой должна быть внешняя политика России".

Фото: joyreactor.cc
В ней примечательно всё, начиная с названия и заканчивая лютым цинизмом. Я просто разберу её по цитатам, а решать, что у автора из ваты мозги, сердце или и то и другое, я предоставлю вам самим.

1. Меня часто спрашивают: хорошо, но как же нам тогда отомстить коварным османам, вонзившим в спину беззащитному бомбардировщику свой кривой ятаган? Я обещал ответить на этот вопрос — и теперь, собственно, отвечаю. (с)

Дмитрий, вам не кажется, что ирония по поводу "беззащитного бомбардировщика" недопустима, учитывая, что в описываемом вами эпизоде погибли 2 наших военных?

Фото: rusvesna.su

2. Если ситуация дошла до вооруженного конфликта, значит, ошибки были допущены гораздо раньше. И не только коварным агрессором, но и дипломатией той страны, на которую напали. Чего-то дипломаты не предусмотрели, раз не смогли предотвратить. Давайте разбираться. (с)

Интересно, что Дмитрий думает про 22 июня 1941 года, об этом он к сожалению в своей программной статье отказал.

3. Существует такое прекрасное понятие: «мягкая сила». Термин появился сравнительно недавно, всего четверть века назад в книге политолога Джозефа Ная. Но это только термин, а политика такого рода известна давным-давно. «Мягкая сила» в отличие от обычной — это не погромыхивание бомбами и не лязганье штыками, а культурное, гуманитарное влияние. Тот случай, когда вас не боятся, а уважают. То есть бояться тоже могут, но уважают — в первую очередь. Присмотритесь: почему никакие враги, кроме сумасшедших и террористов, не нападают на развитые страны? Хоть на Европу, хоть на США, хоть на Японию (список можно продолжать). А ведь большинство этих стран (оставим США пока в стороне) не обладает нашей «ядерной триадой», а амбиций у них зачастую ничуть не меньше, вспомнить хотя бы Англию — вот уж империя так империя. А кольца врагов отчего-то нет.

1. На нас тоже никто не нападает.
2. Англия и Япония- островные государства. Причём тут "кольцо врагов"?


3. А теперь пару слов о США. Именно те моменты, когда эта страна переходила от культурного влияния к военному, начинала принудительно учить жить Ближний Восток или Вьетнам, становились наибольшими ее провалами. Именно тогда она переставала быть центром притяжения умов. И наоборот: чем более аккуратно действовали Штаты, тем большего успеха они достигали. Тот же Интернет принес Америке в сотни раз больше «очков престижа», чем все ее авианосцы.

Угу, конечно...

Картинка: Vk.com

4. Хотим ли мы быть страной под руководством мудрого вождя Кима — или все же ориентируемся на более интересные образцы? Только от этого зависит то, как должны мы поступать с Турцией и прочими нашими «обидчиками».


Фото: nsn.fm

Кажется, без кого-то справились:D

Пожалуй, это всё, что вам нужно знать о писанине Гудкова про внешнюю политику.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments