aleksei_44 (aleksei_44) wrote,
aleksei_44
aleksei_44

Фашистская Прибалтика. О юридической ответственности

Оригинал взят у mamlas в Фашистская Прибалтика. О юридической ответственности
Ещё по теме нацизма в Прибалтике

К вопросу об ответственности граждан стран Балтии, причастных к военным преступлениям фашистской Германии, по современному международному праву
Нюрнбергский процесс / Доклад. Александр Вылегжанин, Геннадий Игнатенко, Александра Скуратова

В Москве в ноябре 2010 года состоялась конференция «Нюрнбергский процесс: исторические и правовые аспекты». На этой конференции выступили и эксперты МГИМО: заведующий кафедрой международного права Александр Вылегжанин и старший преподаватель этой кафедры Александра Скуратова. ©
~~~~~~~~~~~


Они представили доклад «Юридические итоги Великой победы над фашистской Германией и современные попытки их искажения», подготовленный ими совместно с профессором, заслуженным деятелем науки Геннадием Игнатенко. Специально для портала МГИМО авторы доклада комментируют одну из частей своего доклада.

В преддверии годовщин Великой Победы (прим. — в 2010 году) в прибалтийских государствах проводились шествия в память «бойцов латышского добровольческого Легиона Waffen SS», ветеранов эстонской 20-ой дивизии «Waffen SS», служивших на стороне фашистской Германии, а также сторонников этих приспешников нацистов. Проведение мероприятия было санкционировано решением соответствующих городских властей — Риги (Латвия), Таллина (Эстония).

Более того, еще в 1998 г. латвийский Сейм принял декларацию «О латышских легионерах во Второй мировой войне», якобы с целью «восстановления исторической справедливости и доброй памяти латышских воинов». В декларации отмечается, что «целью призванных, а также добровольно вступивших в легион латышей была защита Латвии от восстановления сталинского режима». Сейм указал правительству Латвии «заботиться об устранении посягательств на честь и достоинство латышских воинов в Латвии и за ее пределами». Эту же юридическую позицию нынешнего государственного руководства Латвии подтверждает и ее законодательство, предусматривающее, в частности, льготы тем, кто воевал против СССР в период Второй мировой войны — поименованным в законодательстве Латвии не «участниками войны на стороне Германии», а «участниками движения национального сопротивления». Так, согласно Постановлению Кабинета министров Латвийской Республики от 8 августа 1997 г. №138, со ссылкой на Закон «О статусе участников движения национального сопротивления», граждане Латвии, в прошлом боровшиеся против СССР, имеют право «на дополнительную льготу».

Руководители Латвии вряд ли задумываются о международно-правовых последствиях таких законотворческих действий и политико-правовой позиции государства. Очевидно, что в период Второй мировой войны, в условиях раскола мира на две воюющие группы государств, «оказывать сопротивление» Советскому Союзу — одному из союзных государств — можно было, находясь по другую сторону фронтов союзников — т. е. на стороне Германии и других держав оси. Участие латышских граждан в германских боевых частях, тем более в частях СС, это подтверждает. Ранее руководство Латвии (в советский период) считало таких лиц пособниками фашизма, предавшими национальные интересы Латвии, совпадавшие с интересами союзников. Сейчас же государственное руководство Латвии, напротив, квалифицирует бывших гитлеровцев как борцов за национальные интересы Латвии, соответственно предоставляя им государственные льготы.

Итак, в юридическом плане, Латвия в лице ее нынешнего государственных руководителей настаивает на том, что она боролась против СССР и, таким образом, выражаясь терминами Устава ООН, была «врагом» Союза ССР. Из этого логично вытекает, что участие латышей во Второй мировой войне на стороне гитлеровской Германии являлось политикой Латвии в тот период. Тогда, по смыслу статьи 107 Устава ООН Латвия была «врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав», в данном случае, «врагом» Союза ССР, в том числе и как участника упомянутой Декларации Четырех Держав (ст. 106 Устава ООН); в силу союзнических отношений СССР с США, Великобританией, Францией Латвию следует при таком подходе юридически квалифицировать на тот период «врагом» и этих государств.

Быть «врагом» государств антигитлеровской коалиции — это новый для Латвии статус, который имеет негативные последствия. У России, у США, Великобритании, Франции, иных государств антигитлеровской коалиции в силу такого нового статуса появляются основания для юридических действий в отношении одного из вражеских государств, которые ранее не были осуществлены. Конкретно, речь идет о возможности запроса полного списка граждан, в данном случае Латвии, служивших в СС, например, из списка «участников национального сопротивления», для целей проверки их причастности к преступлениям фашистской Германии. Если причастность таких граждан Латвии будет установлена, любое союзное государство вправе возбудить в отношении соответствующего «участника сопротивления» уголовное дело.

Основания к таким юридическим действиям сводятся, в основном, к следующему. Международное право, прежде всего, такой его договорной источник как упомянутое выше Соглашение «О судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси» 1945 г., заключенное СССР, США, Великобританией и Францией предусматривает ответственность лиц за преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности. Учрежденный государствами-победителями фашистской Германии Нюрнбергский военный трибунал отметил, что «международное право налагает долг и обязанности на отдельных лиц так же, как и на государства». Организация СС была квалифицирована Нюрнбергским Международным военным трибуналом на основе его Устава как преступная. В приговоре Трибунала указано, что «СС использовалась для целей, которые, согласно Уставу, являются преступными и включают преследование и истребление евреев, зверства и убийства в концентрационных лагерях, эксцессы, совершавшиеся при управлении оккупированными территориями, проведении в жизнь программы использования рабского труда, жестокое обращение с военнопленными и их убийства». Трибунал объявил преступной группу, состоящую из лиц, которые были: а) официально приняты в члены СС; б) членами этой организации или оставались ее членами, зная, что эта организация используется для совершения действий, квалифицированных в качестве преступных в соответствии со статьей 6 Устава Трибунала. Устав Трибунала предусматривает, что если Трибунал признает ту или иную группу или организацию преступной, то стороны имеют право привлекать к суду национальных, военных или оккупационных трибуналов за принадлежность к этой группе или организации. В этих случаях преступный характер группы или организации считается доказанным и не может подвергаться оспариванию (ст. 10).

Вопрос об ответственности Латвии как вражеского по отношению к союзникам государства ранее не был поставлен в значительной степени из-за воссоздания ее статуса как части одного из союзных государств — победителей, именно, части Союза ССР. Но если современная Латвия исходит из своего статуса «вражеского» государства (а не статуса союзного государства), то возникает вопрос об ответственности конкретных лиц Латвии этого вражеского государства, сражавшихся на стороне фашистской Германии. Факты совершения Германией военных преступлений и преступлений против человечности доказаны в Нюрнберге.

Международно-правовые принципы, отраженные в Уставе Нюрнбергского трибунала, его решения, составляют часть действующего современного международного права. Это подтверждено резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, принятой в 1946 г. Это подтвердила и Комиссия международного права ООН ввиду того, что «Нюрнбергские принципы были единодушно утверждены Генеральной Ассамблеей ООН в резолюции 95 (1) от 11 декабря 1946 г.».

Следовательно, остается и обязательство о выявлении участников этих преступлений. Подчеркнем — это не только право, но и обязанность государств, обусловленная положениями Устава ООН. Прибалтийские государства обязаны предъявить обвинение и судить любого участника этих преступлений или выдать таких участников по запросу соответствующих органов других государств. Ни один солдат СС, причастный к преступлениям в смысле Нюрнбергских принципов, не должен уйти от правосудия. Тем более, что власти прибалтийских государств, посредством идентификации «участников сопротивления», т. е. тех, кто боролся против союзного государства — СССР — технически облегчили задачу выявления соучастников нацистских преступлений.

Фундаментальные юридические итоги Великой Победы над фашистской Германией не подлежат пересмотру. Они — часть международного правопорядка, стержень современного международного права и в этом качестве поддерживаются международным сообществом. В этой связи Комиссия ООН по правам человека выразила глубокую озабоченность по поводу прославления бывших членов организации «Ваффен СС», в частности, открытия им памятников и мемориалов, а также проведения публичных демонстраций бывших членов СС и подчеркнула, что подобная практика оскорбляет память бесчисленных жертв организации СС, несовместима с обязательствами государств-членов ООН по ее Уставу и наносит ущерб целям и принципам Организации.

Данный комментарий является выдержкой из доклада, представленного на конференции. Материалы данного выступления основаны на публикации:

Вылегжанин А.Н., Игнатенко Г.В., Cкуратова А. Ю. Юридические итоги Великой победы над фашистской Германией и современные попытки их искажения // Московский журнал международного права. — 2010. — №3. — С. 49–75.


Подготовил Андрей ЗАВАДСКИЙ
Портал МГИМО, ноябрь 2010
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments